虚构教学案例
虚构教学场景：经营小店的两位合伙人约定共同决定大额订货。一人未经商量订进一批画册，恰好遇到展会而全部售出。庆功时，另一人仍对决定方式不满。
把问题放回责任框架
先回到做决定的时刻
观众知道货卖完后，容易把冒险描述成眼光独到。回看订货时人物知道什么：是否有展会消息、是否测算库存、是否能承担失败。评价决策质量需要事前材料，不能把后来发生的幸运倒灌回去。
过程与结果是两条轴
获利是结果，共同决策是约定的过程。二者可以一好一坏，并不矛盾。承认销售成绩，同时指出绕过协商的影响，比“赚钱就都对”或“程序不对所以收益不存在”更接近场景的复杂性。
反事实只用来检验标准
可以问如果画册滞销，自己的评价会怎样变化。这个问题不是虚构一个真实结局，而是测试是否仅凭盈亏评价人物。它也不能证明角色本来必然失败，只能帮助发现自己使用的尺度。
四步拆分决定
- 01列出订货前已知的信息与未知风险。
- 02分别评价收益、协商和承担后果的安排。
- 03用滞销假设检查自己的评价标准。
- 04最后说明哪些结论会随新证据改变。
不要混在一起的四句话
- 画册卖完了：结果事实。
- 事前已知道展会安排：需要额外证据。
- 未经商量订货：过程事实。
- 以后也应让他独自决定：另一个需要讨论的主张。
常见问题
获利后仍有分歧是小题大做吗？
未必。分歧可能指向以后谁能决定共同资源。先把庆祝结果与重新讨论规则这两件事分开。
反事实比较能预测真实结果吗？
不能。它是检验评价标准的思考方法，不提供现实世界的发生概率。
带着这个问题再看一次
如果两人原本授权一方独立订货，同一个销售结果应如何重新分析？